Für Autoren und Journalisten ist das Bemühen um gute Texte Teil des Alltags, doch ob sie ihre Erfahrungen beim Messen umsetzen könnten? Linguisten und Sprachwissenschaftler? Klar, die entwickeln komplizierte Algorithmen und können Textqualität und Textverständlichkeit auch theoretisch erklären. Doch in der Praxis setzen sie das sehr selten um.

Nach meinem Vortrag bei der Regionalgruppe Baden des deutschen Fachverbands für Technische Kommunikation und Informationsentwicklung (tekom) fällt mir die Antwort leicht: die Technischen Redakteure.

Warum? Ihre Aufgabe ist es Produkte in verständlicher Sprache zu beschreiben und sie so dem Nutzer zugänglich zu machen. Über Textverständlichkeit und Textqualität wissen sie also genau Bescheid. Dazu kommt, dass sie in ihrer Arbeit viel stärker nach festgelegten Standards und Qualitätsvorgaben arbeiten müssen als etwa Journalisten. Mit der Formulierung und Berücksichtigung von Qualitätsstandards ist der erste Schritt zur Messung getan.

Deswegen war ich besonders gespannt, was Sie zu meinem Vortrag über LinguLab WLI sagen würden. LinguLab WLI ist eine Software, die die Textqualität verbessern kann. Ich war überrascht über das Interesse und den Verlauf der Diskussion: Die Grundsatzfrage, ob man Textqualität überhaupt messen kann, wurde gar nicht gestellt. Vor anderem Publikum war die Diskussion darüber fast abendfüllend.

Vielmehr gefiel den technischen Redakteuren der pragmatische Ansatz, der dem Tool zugrunde liegt: Nicht perfekt im linguistischen Sinne – aber genau genug für die Praxis.

In diesem Post wird es ein wenig ernster, denn es geht um Geld. In erster Linie soll “LinguLab WLI” – so der vollständige Name der Software – vor allem ein Instrument zur Qualitätssicherung sein. Doch Geld sparen kann man damit auch. So etwa beim Lektorat – der wichtigsten Qualitätskontrolle im redaktionellen Prozess.

Ein Beispiel aus der Praxis:

In unserer Online-Redaktion lektorieren wir pro Jahr ungefähr 4000 Kundentexte. Die Texte sind völlig unterschiedlich: in Form, Qualität und Länge. Wenn wir jetzt mit einem Text durchschnittlicher Länge ausgehen, dann braucht ein Online-Redakteur ein gutes Lektorat dafür (wieder im Durchschnitt, denn die Textqualität hat starke Schwankungen nach oben und unten) 1,25 Std.

Als kleiner Hinweis: Hier geht es nicht um ein flüchtiges Gegenlesen oder einen reinen Rechtschreib-Check. Das sprachliche Überarbeiten und die Aufbereitung eines Textes für das Web gehört hier auch dazu. In einigen Fällen recherchieren wir auch nach.

Mit dem WLI sieht der Lektor die Schwächen des Textes auf einen Blick und spart sich manchen Korrekturgang, weil er sich sicher sein kann, dass ihm keine stilistische Unsauberkeit oder strukturelle Schwäche entgangen ist. Je nach Arbeitsweise des Lektors und je nach Anforderung, die an den Text gestellt werden, kann man gut 20-25 Minuten sparen.

Mitdenken ist allerdings auch mit WLI erwünscht: Der Lektor oder der Autor entscheidet immer noch selbst, was er korrigiert und welche Änderungen er vornimmt. Der interessante und kreative Teil des Lektorierens bleibt erhalten – was wegfällt ist die lästige Fehlersuche.

In unserem Beispiel reduziert LinguLab WLI den Arbeitsaufwand von 5000 auf 4000 Std. pro Jahr. Je nach Stundensatz des Mitarbeiters kommt man in Bereiche von 40 000-60 000 Euro. Keine schlechte Zahl, oder?

Kennen Sie ähnliche Beispiele aus Ihrer Praxis oder sehen Sie weiteres Potenzial? Wie sind Ihre Erfahrungen?

“Aber immer, wenn einer keine Lust hat, sich dem Thema Qualität im Journalismus zu stellen, dann zitiert er den Ur-alt-Satz von Stephan Ruß-Mohl, der ihn schon damals anders gemeint hat” (anonym)

Da ich sehr wohl Lust habe, mich dem Thema Qualität im Journalismus zu stellen und mich zumindest mit der Frage der Qualität für Online-Texte oder der Qualitätssicherung in Online-Redaktionen täglich auseinandersetze, hier ein sehr kurzer Abriss meiner Eckpunkte in Sachen Qualität.

Angelehnt an Günter Rager die 4 Dimensonen von Qualität:

1. Relevanz: Inwiefern vermittle ich Informationen, die für meinen Leser relevant sind?

2. Aktualität: Wie schnell will ich sein? Was passiert mit überholten Informationen?

3. Richtigkeit: gute Recherche, eindeutige Reviewprozesse und professioneller Umgang mit Fehlern.

4. Vermittlung: Hier geht es darum, eine Beziehung zum User aufzubauen und sein Interesse zu wecken.

Und dazu meine 5. Dimension: Glaubwürdigkeit – das Hauptproblem im Netz.

Und keine Redaktion kann in allen Bereichen top sein, weil es sich in Teilen einfach ausschließt. Wer großen Wert auf Richtigkeit der Informationen legt, wird nicht minutengenau reagieren können. Und in der Praxis kommt das Erarbeiten und Austarieren verschiedener Qualiätskriterien dem Puddingnageln schon sehr nahe – deswegen habe ich den Satz auch so häufig auf den Lippen.

Tatsächlich hat sich Stephan Ruß-Mohl von seinem sich von seinem Puddingsatz distanziert und erklärt,

“(…) daß sich journalistische Qualitätskriterien im Gegensatz zu Wackelpeter eben doch „festpinnen“ und damit überprüfen lassen. Man braucht dazu allerdings eine Menge Hirnschmalz als „Klebstoff“.”

Und hier steigt er aus der Diskussion um die Definition der Qualität aus – in diesem Zusammenhang war der Originalsatz gefallen – und in die Welt der Mesbarkeit ein. Genau an dieser Stelle setzt der Weblesbarkeitsindex an.

… Sie können ihn verbessern, wenn Sie mehr Zwischenüberschriften einbauen. Schauen Sie sich auch Ihre Wortwahl noch einmal an.”

Nein, das sind nicht die Anmerkungen Ihres Dozenten im Seminar “Schreiben für das Internet”. Solche und ähnliche Sätze lesen Sie, wenn Sie Ihren Text in einen Editor eingegeben, der die Lesbarkeit von Online-Texte bewerten kann.

Eine solche Software existiert noch nicht. Aber bald, denn ich arbeite daran, einen Weblesbarkeitsindex zu entwickeln und ihn in einen Editor zu integrieren.

Es ist nicht schwer zu sagen, was einen guten Online-Text ausmacht: Die richtigen Informationen stehen an der richtigen Stelle, der Text ist verständlich, gut scanbar und und spricht eine klare Sprache. Im Prinzip wirklich kein Hexenwerk.

Knifflig wird es, wenn Sie Qualität des Textes messen wollen. Qualitätskriterien in Zahlen umzuwandeln – das ist gerade die Nuss, die ich knacken will.

Mein Ziel ist es, anhand unterschiedlicher Qualitätskriterien zu einem Weblesbarkeitsindex zu kommen, mit dem die Qualität eines Online-Textes ausgedrückt werden kann. Damit können Sie schnell beurteilen, ob Ihr Text (oder der Ihrer Konkurrenten) den Qualitätsanforderungen entspricht.

Der Index soll aber nicht nur ein reines Messinstrument bleiben, sondern die Arbeitsabläufe in einer Online-Redaktion unterstützen. Gerade in dezentral organisierten Online-Redaktionen mit sehr vielen Autoren ist es schwer, Qualitätsanforderungen dauerhaft auf einheitlichem Niveau zu halten. Das ist oft nur mit sehr hohem Personal- und Zeitaufwand zu realisieren, da jeder Text gründlich überarbeitet und nicht nur gegengelesen werden muss.

Wenn nun ein solcher Index in die Arbeitsumgebung der Autoren – in der Regel ein Content-Managment-System – integriert ist, dann können sie mit einem Knopfdruck feststellen, welche Qualität ihr Text hat und selbst Qualitätssicherungsmaßnahmen ergreifen. Und den Text beispielsweise von Note 4 auf Note 2 verbessern.

Die Vorarbeiten sind schon länger im Gange, im Augenblick sind wir dabei, die Gewichtung der Kriterien festzulegen. Ich werde Sie über die Entwicklung des Weblesbarkeitsindex in diesem Blog auf dem Laufenden halten.

Und natürlich bin ich an Ihren Anregungen und Kommentaren zu diesem Thema sehr interessiert. Was halten Sie z.B. von der Abkürzung WLI (=WebLesbarkeitsIndex)?