Aus der Praxis, aus dem eigenen Engagement und aus Beobachtungen stammen die Erkenntnisse, die ich in dem Leitfaden zusammen mit meinen Kollegen entwickelt habe.

Nach  dem positiven Feedback auf die Präsentation des Leitfadens im Rahmen der Eröffnung unseres Newsrooms 2.0 entschloss ich mich den Leitfaden zum Download zur Verfügung zu stellen.

Der Download steht bei aexea – Projektleitfaden: Twitter im Unternehmen - zur Verfügung.

Weiteres zum Thema Twitter in diesem Blog:

• Einige FAQs zum Thema Twitter im Unternehmen
• Wahlkampf 2.0 – Obama und Twitter
• Winnenden und Web 2.0 

Die Unterschiede sind meiner Meinung nach nicht sehr groß, aber groß genug, um diskutiert zu werden. Ich möchte zunächst mit den Gemeinsamkeiten der Texte für Internet und Intranet beginnen:

• Leserorientierung
• medienadäquate Aufbereitung
• sinnvolle Verlinkungen
• suchmaschinenegerechter Aufbau

Das sind die Konstanten für beide Textarten. Dazu empfehle ich in diesem Blog einige Beiträge… besser noch die regelmäßige Lektüre

Der Internet-Text und seine Besonderheiten
Für das Internet spielen SEO-Texte eine besondere Bedeutung – hier berücksichtigt der Autor die Belange der grossen Suchmaschinen durch suchmaschinenoptimierte Texte. Das sind meist andere Suchmaschinen als die im Intranet eingesetzten – deshalb wählt der Autor hier für Internet- und Intranet-Texte unterschiedliche Ansätze bei der Suchmaschinenoptimierung (SEO).

Hinzu kommt: In vielen Fällen sind die Texte im Internet deutlich werblicher orientiert als die im Intranet.

Der Intranet-Text und seine Besonderheiten
Während die gewählte Sprache und Schreibe des Autors im Internet allgemein verständlicher sein muss – sind im Intranet-Text Phrasen mit einem höheren Fachbezug möglich. Die betriebsinterne Sprache unterscheidet sich meist von den allgemeinen Anforderungen.

Erschwert wird das Texten für das Intranet durch die Stakeholder eines Intranets. Sie sind sehr anspruchsvoll und liegen mit Ihren Bedürfnissen weit voneinander entfernt. Geschäftsführung, Leser und mitschreibende Kollegen wollen ihre Erwartungen erfüllt sehen. Dafür sollte der Intranet-Text einigen Regeln folgen und diesen Umstand berücksichtigen.

So klein diese Unterschiede auf den ersten Blick wirken – sie sind erst im Schreibprozess in vollem Umfang zu erkennen und stellen Autoren vor Probleme – ein Schreibtraining hilft da vielleicht weiter.

Im ersten Schritt muss der Online-Chefredakteur Textqualität messen. Das geht jetzt übrigens auch kostenfrei im Internet – nach eine Anmeldung kann jeder den WLI Live testen - für einige Wochen sogar nach eine Registrierung in vollem technischen Umfang.

Zu finden bin ich heute um 13.00 bei der Infoarena 2 und am Stand (Nr. 14) von Lingulab. Ich freu mich auf Besuch Übrigens – da gibt’s auch die begehrten Text-Memos….

Vor kurzem ist das Thema Suchmaschinenoptimierung in den oberen Etagen der renommierten Verlage angekommen – und hat gleich eine Kontroverse entfacht, die vor allem darauf beruht, dass einige der Beteiligten sich über Dinge erregen, die sie nicht in ausreichender Tiefe erfasst haben. Anders lassen sich die Statements des Chefredakteurs von sueddeutsche.de Hans-Jürgen Jakobs kaum erklären. Gegenüber Horizont.net fordert Jakobs:

“(…)eine Konvention über statthafte und unstatthafte Maßnahmen” für die Suchmaschinenoptimierung. Zuvor sollten “alle Tricks, gegebenenfalls auch Manipulationen, öffentlich gemacht werden”, denn bei “exzessiver SEO” handele es sich um “journalistische Wettbewerbsverzerrung”(…)

Ein Vergleich zwischen sueddeutsche.de und welt.de (und eine kleine Analyse von sueddeutsche.de) bringt Interessantes zu Tage. Erstens – die Verantwortlichen von welt.de haben ihre Hausaufgaben in Sachen SEO gemacht , während die Online-Ausgabe der Süddeutschen ganz schön hinterher hinkt. Zweitens: Manipulationen sind dabei nicht zu erkennen, eher kluger Umgang mit Schlüsselwörtern, sprechenden URLs und Links.

Was viele Kritiker vergessen, der Vergleich aber erneut zeigt: Eine kluge Suchmaschinenoptimierung ist immer gleichzeitig auch eine Nutzerorientierung.